تحليل مقال “لقاء نتنياهو مع ترامب” لحمادة فراعنة
بقلم: م. رائد الصعوب
المقال يعكس براعة
الأسلوب الساخر الذي ينتهجه الكاتب حمادة فراعنة، حيث يسلط الضوء على القضية
الفلسطينية، وتحديدًا العدوان الإسرائيلي على غزة، من خلال مفارقات لاذعة تكشف
تناقضات السياسات الأميركية والإسرائيلية.
فيما يلي تحليل معمق
للمقال من حيث اللغة، الأسلوب، الحجة، والمضمون السياسي.
1. الأسلوب الساخر وأدوات التأثير البلاغي
يعتمد الكاتب النقد
اللاذع والتهكم في توضيح تناقض المواقف الأميركية، وخاصة تصوير ترامب وكأنه "نبي
الإنسانية” الساعي لإنقاذ الفلسطينيين من جحيم صنعه بنفسه عبر دعمه لنتنياهو.
• السخرية من التبريرات الأميركية: عندما يقول إن
ترامب لديه "حس إنساني مفرط”، فإنه يفضح زيف الخطاب الإنساني الذي تستخدمه واشنطن
لتبرير تهجير الفلسطينيين، حيث يوظف المفارقة ليظهر كيف يتم التلاعب بالمصطلحات
لخدمة أهداف استعمارية.
• التناقض المتعمد: وصف "الاقتراح البريء وغير
المتسرع” لترحيل الفلسطينيين، هو استهزاء ذكي بالمحاولات الأميركية لتجميل التطهير
العرقي في غزة.
أسلوب الطرح العاطفي:
تأجيج الشعور بالظلم
• يستخدم الكاتب اللغة العاطفية المؤثرة عبر
التركيز على مأساة الفلسطينيين، مثل "الجحيم الغزاوي”، "الغلابى أهالي غزة”،
"البلدات المنهوبة المسروقة”، مما يجذب القارئ ويحفزه على التفاعل العاطفي مع
القضية.
2. الحجة المركزية في المقال
المقال يركز على نقد
التوجه الأميركي في التعامل مع غزة، وذلك من خلال ثلاث نقاط رئيسية:
1. الهدف الإسرائيلي من تدمير غزة: الكاتب يؤكد أن
العدوان الإسرائيلي لم يكن عشوائيًا، بل كان مخططًا لإفراغ القطاع من سكانه من
خلال:
• تدمير البنية التحتية بالكامل.
• دفع الناس إلى الهجرة القسرية.
لكنه يشير إلى فشل
إسرائيل في تحقيق التهجير القسري، حيث ظل الفلسطينيون متمسكين بأرضهم رغم الظروف
القاسية.
2. ازدواجية ترامب في معالجة القضية:
• ترامب يقدم نفسه كمنقذ بينما يدعم جرائم نتنياهو.
• بدلاً من الضغط لإعادة إعمار غزة، يسعى لتهجير
الفلسطينيين وكأن الحل الوحيد لمأساتهم هو اقتلاعهم من أرضهم.
• إسرائيل تريد الأرض بلا سكان، وترامب يسوّق هذا
السيناريو بحجة إنسانية!
3. الحل البديل المقترح بسخرية:
• إذا كان ترامب يريد "العدالة”، فليبدأ بمنع هجرة
اليهود الأجانب إلى فلسطين.
• بدلاً من ترحيل الفلسطينيين، لماذا لا يعودون
إلى ديارهم الأصلية التي سُلبت منهم في بئر السبع وعسقلان والنقب، تطبيقا لقرار
الأمم المتحدة 194؟
→ الكاتب هنا يعكس المعايير المزدوجة للغرب، الذي
يدافع عن "حق العودة” لليهود المهاجرين، بينما يحرم الفلسطينيين من حقهم في العودة
إلى أرضهم الأصلية.
3. الرسالة السياسية العميقة
المقال يحمل رسائل
متعددة:
1. تفنيد الادعاء بأن تهجير الفلسطينيين هو "خيار
إنساني”:
• يُظهر أن هذا ليس حلاً، بل امتداد للمشروع
الصهيوني في الاستيلاء على فلسطين.
2. تحريض الرأي العام على استيعاب حقيقة أن الحل
يكمن في عودة الفلسطينيين وليس في تشريدهم.
• فلسطين للفلسطينيين، وليس للمهاجرين الأجانب
القادمين من أوروبا وأميركا.
3. دعوة غير مباشرة لمقاومة أي مشاريع تهجير تحت أي
غطاء إنساني، لأن الهدف الحقيقي هو تكريس الاستيطان على حساب السكان الأصليين.
4. قوة الإقناع والتأثير
المقال مكتوب بأسلوب
يجمع بين الحجة السياسية والتحليل الواقعي، مع استخدام بلاغة ساخرة تزيد من تأثيره.
• يتحدث بأسلوب يبدو بسيطًا لكنه يحمل معانٍ خطيرة
تكشف التواطؤ الدولي في تصفية القضية الفلسطينية.
• يمزج بين الأرقام، القرارات الدولية، والمفارقات
السياسية، مما يمنحه مصداقية وقوة إقناع.
الخاتمة: هل نجح الكاتب
في توصيل فكرته؟
نعم، وبنجاح كبير.
• الكاتب استخدم السخرية كأسلوب هجومي ذكي لتعرية
التناقضات الأميركية والإسرائيلية.
• قدم طرحًا منطقيًا لكنه مفعم بالعاطفة، مما يجذب
القارئ سياسيًا وإنسانيًا.
• عزز مقاله بطرح بدائل ساخرة لكنها تحمل حلولاً
حقيقية، مما يجعله تحليلًا نقديًا قويًا وليس مجرد مقال استنكاري.
المقال يحقق ثلاث أهداف
رئيسية:
يكشف المخططات الأميركية – الإسرائيلية في غزة.
يفضح التناقض الغربي في التعامل مع القضية
الفلسطينية.
يطرح حلًا من داخل معادلة "العدالة الحقيقية”،
وهو حق العودة.
التقييم العام للمقال
القوة البلاغية: 9/10
الوضوح في الفكرة: 10/10
القدرة على الإقناع: 9/10
الإبداع في الطرح: 10/10
